Ir al contenido principal

No haré huelga

No iré a la huelga de mañana. Estoy totalmente en desacuerdo con la política de Zapatero, al que considero el peor presidente del Gobierno de la democracia española, pero no iré a la huelga. Por varios motivos.

El primero de ellos, aunque no por importancia, porque en la Universidad donde soy profesor han decidido que todo el que no firme su presencia en el trabajo se ha sumado a la protesta. O sea, eres huelguista por omisión, no por acción. Teniendo en cuenta que nadie controla nuestra asistencia el resto del año, salvo la obvia que puedan detectar alumnos, participantes de una reunión, etc, o que esta profesión te puede hacer trabajar en casa, en un avión, en una estancia o en un congreso, es casi insultante que te sumen a la protesta salvo que expresamente tú digas lo contrario. Deben andar como locos queriendo ahorrar unos euros o lo sindicatos queriendo sumar cifras de participación que quizá de otro modo serían menores. Y que conste que lo que me parece más escandaloso es que no se controle la presencia en el puesto todos los días. Ojalá ficháramos todos.

El segundo de los motivos es que voy a tener que trabajar igual, porque nadie va a hacer por mí lo que tengo que hacer mañana. Así que mi huelga no le va a importar absolutamente a nadie más, ni va a perjudicar ninguna cadena de producción de ningún patrón, ni la ciudadanía va a percatarse de la ausencia de ningún servicio. Seguiré teniendo que preparar las clases, corrigiendo trabajos y exámenes, escribiendo resultados de investigación, o comprobando los datos de los trabajos de campo. Mañana no tengo clase, ni exámenes, pero se me echa encima el cierre de actas, tengo unas charlas el jueves y el viernes que no entienden de huelga el martes, los proyectos con empresas siguen su curso y con ellos no va la vaina, etc, etc. Aunque tampoco es una razón trascendente, ni pretendo aparentar que el trabajo me desborda más que a cualquiera.

El tercer motivo es que creo que la huelga en la cosa pública que no sea la japonesa, es decir, ponerse a trabajar con toda la puntillosidad del mundo (ya sé que no es exactamente la definición), no tiene sentido: sólo sale perjudicado, en todo caso, el ciudadano; no el político. Al político lo que de verdad le molesta es que el interventor le diga cuatro verdades, el jurídico le diga simplemente no o que el administrativo muestre en público el último procedimiento de adjudicación o la nómina del asesor de libre designación. El político maestro de la picaresca en manos de los "chupatintas maníacos de los reglamentos". Eso sí que los saca de quicio. Pero no, en realidad la huelga en lo público es un mecanismo de presión estrictamente político. Y para la presión política están las elecciones. Ahí será cuando le exprese mi opinión personal, con la misma satisfacción de darle al botón del mando ante un bodrio televisivo.

Claro que la situación en la que Zapatero ha metido al país es mucho más grave que la telebasura. Y tardaremos años en pagar sus errores. Pero está en su derecho legítimo a cometerlos porque se le ha elegido para gobernar. La impaciencia sólo debería provocar una moción de confianza o una de censura que inmediatamente diera paso a la convocatoria de elecciones. Así es la democracia parlamentaria, quizá algo lenta, pero no conviene forzar la velocidad más de lo imprescindible.

En resumen, no haré la huelga (y este es el principal motivo) porque Zapatero no es mi patrón, porque no quiero que me sumen por defecto, porque no se me ocurre mejor manera de expresar mi rechazo a su desastrosa gestión que no votarle, ni a él ni a nadie que haya sido cómplice de su política. Qué le vamos a hacer. Nos fallaste, Zapatero. Ojalá podamos olvidarte pronto, que lo dudo.

Comentarios

  1. Otra que se suma a la "no huelga", por motivos similares, en esencia.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Antonia San Juan no es un hombre

Hay miles de cuestiones sobre las que no tengo opinión, sólo estómago. La identidad sexual es una de ellas. No sé qué pensar ante alguien que duda sobre quién es. Y me quedo desconcertado ante la realidad de que algunos hombres quieren ser mujer o viceversa. O ante el hecho de que a un hombre le atraigan los hombres, a una mujer las mujeres. No tener opinión no significa mucho. La mayoría de las cosas se aceptan, se observan, gustan o no, simplemente están. Si dudo sobre la identidad sexual de una persona, me siento inseguro, como con cualquier duda, pero lo acepto como algo que no es de mi incumbencia salvo, naturalmente, que tenga algún interés sexual en ella o sea un juez deportivo ante uno de esos extraños casos como el de la corredora surafricana Caster Semenya . Pero no me quiero referir a la atleta sino a una actriz, Antonia San Juan , con la que comparto una homonimia razonable. Aunque escribamos nuestro apellido de forma diferente, ella separado y yo junto, y ella sea Antonia

Aguacero de albóndigas estereoscópicas

Pues por ahora sigue sin convencerme en cine estereoscópico, sí, el de las gafitas por mucho que haya mejorado la técnica. Pesan, quitan demasiada luminosidad, y narrativamente la tercera dimensión sigue sin aportar absolutamente nada. Pasada la primera sorpresa del novato, todo parece reducirse a que te lancen cosas a la cara. Claro que afecta la película que veas, y yo vengo afectado por ver " Lluvia de albóndigas " ( Cloudy with a Chance of Meatballs ). Una buena historia original se convierte en una mezcla de Jimmy Neutron y el Laboratorio de Dexter . El guión pretende hacer una parodia del cine de catástrofes, pero directamente se excede hasta la ridiculez, en una prolongación del final sin sentido; carece de subtramas y no dedica ni un mal guiño a los padres. Los personajes, planos, sin el menor atisbo de conciencia social respecto al hambre en el mundo; machistas (de la peor escuela, la que elimina los escasos papeles femeninos a una madre que desaparece como por art

Cambio horario: a quien madruga... le salen ojeras

Esta noche cambia el horario oficial. Decían que iba a ser el último, pero parece que la cosa se pospone. Llaman la atención las discusiones que provoca el asunto. Más si cabe en las zonas más orientales y occidentales del país, las más afectadas por el reloj respecto al sol. No importa la especialidad profesional del opinante, ya sea sociólogo o astrofísico, economista o sanitario, porque desde una perspectiva profesional todo el mundo admite la importancia del sol (los gallegos comen más tarde que los de Baleares si nos fiamos del reloj pero exactamente en el mismo momento solar). Lo que sí importa es que la persona que emite su opinión sea madrugador (alondra) o noctámbulo (búho), o feliz cumplidor de las normas sociales (sistémico) o empeñado en ensalzar la libertad individual (empático). Y sobre todo orgulloso de ser cualquiera de estas cosas. Los husos horarios, esos que insisten en que Barcelona y Londres deberían tener la misma hora de reloj, son una arbitrariedad política qu